De Autoriteit Consument & Markt (ACM) slaat opnieuw alarm over de hoge tarieven die sommige energieleveranciers rekenen aan Nederlandse huishoudens. Ondanks de flinke daling van de gasprijzen op de groothandelsmarkt in april, profiteren veel consumenten daar nauwelijks van. Volgens de waakhond blijven sommige leveranciers structureel te duur, waardoor consumenten jaarlijks tot wel €900 kunnen laten liggen.
De ACM roept consumenten dan ook op om hun contracten actief te vergelijken en, indien nodig, over te stappen om zo fors op hun energierekening te besparen.
Prijsverschillen tussen energieleverancier nog steeds enorm - tot meer dan €900 per jaar
De ACM waarschuwt Nederlanders opnieuw over de grote prijsverschillen tussen energiecontracten. In haar nieuwste Monitor Consumentenmarkt Energie constateert de toezichthouder dat de situatie sinds april nauwelijks is veranderd: consumenten die hun contract niet kritisch onder de loep nemen, betalen mogelijk honderden euro’s te veel. En dat terwijl de groothandelsprijs voor gas recent fors is gedaald, van €42 naar €32 per megawattuur.
Vaste contracten zijn hierdoor gemiddeld iets goedkoper geworden, net als variabele contracten, maar niet elke energieleverancier laat deze daling volledig doorwerken in hun tarieven. Sterker nog, de ACM noemt opnieuw specifieke aanbieders met beduidend hogere prijzen, en benadrukt dat overstappen tot wel €900 per jaar kan schelen.
Voor huishoudens is het dus belangrijker dan ooit om niet automatisch bij hun huidige leverancier te blijven, maar actief te vergelijken en te profiteren van de beschikbare transparantie in de energiemarkt.
Besparing tot 900 euro door over te stappen op voordeliger energiecontract
Volgens de toezichthouder kan het verschil tussen het goedkoopste en duurste contract oplopen tot wel €900 per jaar. Consumenten die hun contract niet vergelijken of blindelings verlengen, lopen daarmee het risico fors te veel te betalen.
De ACM noemt specifiek een aantal energieleveranciers die beduidend duurder zijn dan gemiddeld. Zo worden Kikker Energie, Powerpeers, Energyhouse en Noord Energie genoemd als aanbieders met opvallend hoge tarieven voor reguliere contracten. Ook bij de wettelijk verplichte modelcontracten, standaardcontracten met variabele prijzen die elke leverancier moet aanbieden, zijn er flinke uitschieters omhoog. Hier vallen onder meer ANWB Energie, HalloStroom, Tibber, maar ook partijen als Zonneplan, EasyEnergy en OpenSource Energie op als relatief dure aanbieders.
De ACM wijst erop dat deze hoge prijzen vaak niet gepaard gaan met extra voordelen of betere service. Het advies aan consumenten is daarom helder: vergelijk regelmatig je contract en stap zo nodig over naar een voordeliger aanbieder. Hoewel de ACM in haar rapport geen lijst publiceert met de allergoedkoopste leveranciers, geldt in de praktijk dat juist de aanbieders die níet op de waarschuwingslijst staan, en die goed scoren op vergelijkingssites, doorgaans de scherpste tarieven hanteren.
Rens Schoorl (Tibber) uit kritiek op ACM-beoordeling modelcontracten
Niet iedereen is te spreken over de conclusies die de ACM trekt in haar Monitor Consumentenmarkt Energie. Vooral dynamische energieleveranciers voelen zich tekortgedaan door de manier waarop hun verplichte modelcontracten worden meegenomen in het overzicht. Rens Schoorl, country manager van Tibber, laat weten ontevreden te zijn met de manier waarop de ACM de tarieven presenteert. Volgens hem schetst de toezichthouder een vertekend beeld van de werkelijkheid.
‘’ Maar onze oplossingen werken niet goed met een vast contract. Daarom hebben we dit contract in prijs onaantrekkelijk gemaakt omdat ons dynamisch contract veel voordeliger is.’’ aldus Rens School, country manager Tibber Nederland.
Dynamische energieleveranciers, zoals Tibber, werken met een ander bedrijfsmodel dan traditionele leveranciers. Klanten van dynamische contracten krijgen de tarieven namelijk een dag of zelfs slechts enkele uren van tevoren te zien. Zij kunnen zo inspelen op goedkope uren en besparen door hun verbruik daarop aan te passen. Deze aanpak past niet bij de opzet van een modelcontract, dat juist werkt met vaste opbouw en standaard variabele tarieven.
Afname modelcontract vaak niet gewenst bij dynamische energieleveranciers, maar aanbieden wel verplicht
Het aanbieden van een modelcontract is voor alle energieleveranciers wettelijk verplicht, uit oogpunt van leveringszekerheid. De ACM bevestigt dat veel dynamische aanbieders liever geen modelcontract aanbieden, omdat het niet past bij hun kernstrategie en klantenprofiel. De modelcontracten van deze partijen worden vaak niet actief aangeboden aan klanten, maar moeten formeel wel bestaan en worden daarom alsnog in de ACM-monitor opgenomen.
Volgens Schoorl is het dan ook logisch dat de tarieven van deze modelcontracten aanzienlijk hoger liggen dan bij reguliere contracten. Hij benadrukt dat deze prijzen geen goede afspiegeling vormen van wat Tibber-klanten daadwerkelijk betalen bij normaal gebruik van het dynamisch contract. De frustratie van aanbieders als Tibber is begrijpelijk: hun verplichte contracten worden beoordeeld binnen een systeem waar ze zelf eigenlijk buiten willen opereren.
Niet alleen Rens Schoorl van Tibber is kritisch, maar ook Frank Breukelman van Zonneplan. Volgens hem wordt het modelcontract bij hen helemaal niet aangeschaft door klanten. ‘’En ik vermoed ook bij andere aanbieders van dynamische stroomcontracten. Ze worden niet gebruikt, maar bepalen wel het beeld van de prijzen. Dat is niet correct.’’
Ondanks overleg met de ACM zijn de cijfers gewoon opnieuw gepresenteerd als feiten. ‘’Ze zetten de publicatie toch door, wat een totaal verkeerd beeld schetst. De ACM zou de consument zo goed mogelijk moet informeren, maar slaat hier de plank volledig mis.’’ aldus Schoorl.
Kansen en risico’s van dynamisch energiecontract
Dynamische energiecontracten bieden consumenten de mogelijkheid te profiteren van actuele marktprijzen die per dag of uur fluctueren, wat vooral voordelig is tijdens periodes van overvloedige zonne- en windenergie, zoals afgelopen weekend. Toen waren de stroomprijzen zelfs negatief en kregen huishoudens geld toe voor hun verbruik. Dit maakt dynamische contracten aantrekkelijk voor wie flexibel is met het stroomverbruik en gebruikmaakt van slimme systemen zoals thuisbatterijen of geautomatiseerde apparaten.
Tegelijkertijd waarschuwt de ACM voor risico’s: wie geen grip heeft op zijn verbruik of afhankelijk is van vaste tijden, kan juist duurder uit zijn, zeker bij plotselinge prijsstijgingen. Hoewel negatieve stroomprijzen een kans vormen voor actieve verbruikers, zijn ze een uitdaging voor investeerders en traditionele leveranciers, waarmee de energiemarkt steeds meer richting flexibiliteit en prijsbewust gebruik beweegt.
Samenvattend: de energiemarkt wordt steeds complexer
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) waarschuwt opnieuw voor grote prijsverschillen tussen energieleveranciers in Nederland. Ondanks een forse daling van de groothandelsprijzen voor gas, profiteren veel huishoudens hier nauwelijks van. Sommige leveranciers blijven structureel te duur, wat consumenten tot wel €900 per jaar kan kosten.
De ACM roept mensen daarom op om hun energiecontracten actief te vergelijken en indien nodig over te stappen. In de jaarlijkse Energiemonitor noemt de toezichthouder onder meer Kikker Energie, Powerpeers en Noord Energie als voorbeelden van dure aanbieders. Ook modelcontracten van dynamische leveranciers als Tibber en Zonneplan worden als prijzig aangemerkt, maar deze bedrijven uiten felle kritiek: zij vinden dat de ACM een verkeerd beeld schetst, omdat hun dynamische contracten in werkelijkheid voordeliger zijn voor flexibele gebruikers. Dynamische energiecontracten bieden namelijk kansen om te besparen tijdens goedkope of zelfs negatieve stroomuren, maar zijn minder geschikt voor wie vaste verbruikspatronen heeft.
De energiemarkt wordt zo steeds complexer en vraagt om bewuste keuzes van consumenten.
